ごみ投入はこれまでに何か変わるのですか?

プロパティを持つNP完全な問題の可能性を議論しているときに、入力文字列(「ガベージ入力」)を無視することはこれまでに何の違いがありますか?

私は、NP完全な問題を表示する3つの方法を検討しています:

  1. $ L ‘$はNP完全な言語です。 $ Sigma ^ * $のすべての文字列は有効な入力とみなされます。

  2. $ L ‘$はNP完全な言語です。有効な入力$ V = L(G)$はCFG $ G $によって定義されます。唯一の制限は、$ L
    ‘$がNP完全であることを証明するために使用する削減は、$ V $の文字列にマップする必要があるということです。

  3. $ L ‘$はNP完全な言語です。多項式時間決定子$ v(w)$は、どの文字列を有効な問題インスタンスとみなすべきかを示します。
    $ v $に対する唯一の制限は、$ L ‘$がNP完全であることを証明するために使用する削減は、有効な文字列(文字列$ w $ st
    $ v(w)= 1 $)にマップする必要があるということです。

私が探しているのは、いくつかの証拠か、それがそうでない証拠であるという証拠です。証明は、いくつかの入力を無視することができればNP完全な問題が持つことができるプロパティの例ですが、すべての$
Sigma ^ * $を有効な入力とみなさなければ不可能です。一方、$ {0,1 } ^ *
$と有効な入力(短くても短期間のオーダーを短くすることさえあるかもしれない)の間に双射を作成することは可能です。、多項式時間計算可能両方向では、ごみの投入は大したことではないという証拠です。

これらの疑問は、ある意味で、簡単なインスタンスが少ないNP完全な問題の可能性を検討していたときに出てきました。いくつかの入力文字列を無視する能力は、おそらく答えに影響を与える可能性があると私は思っていました。

ベストアンサー
申し訳ありませんが、適切な答えはありません

返信を残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です