3ガード、3オブジェクト、3モンスター、3質問

あなたは3つのオブジェクトの前に立っています。あなたは右のモンスターに右のものを与える必要があります。そうしないと、あなたは死ぬでしょう。

あなたの前には3人の質問があります。

1つは常に存在し、1つは常に真実を伝え、1つは真実と嘘の間で異なり、どちらがどちらであるかは分かりません。

3つのイエス・ノー・ノー・質問のみを聞くことができます。あなたはどのオブジェクトがどのモンスターに行くかをどのように把握していますか?

編集:あなたは別の惑星にいる、あなたは “はい”と “いいえ”の違いを知らない。

ベストアンサー

前提

This answer has a few 前提:

  • オブジェクトO1、O2、O3、ガードG1、G2、G3とモンスターM1、M2、M3をコールして、ガードがその命名法を理解できるとしましょう。それを実現するには、警備員が黙って聞いているときに、何が何で誰であるのかを最初にアナウンスするだけで、これまで何も尋ねていないので、あなたは大丈夫です。
  • 警備員は、自分自身の誰が真実で、嘘つきで、誰がランダムであるかを知っているとしましょう。

  • ガードは、不明な言語で「はい」または「いいえ」以外に何も答えないとしましょう。彼らは決して「わからない」、「多分」、「私はあなたに答えを与えることを断る

  • 1人のガードにのみ質問をすることができます。つまり、3つの質問すべてに1つの質問をして3つの回答を同時に聞くことはできません。

  • 警備員は、あなたが尋ねたことを完全に理解することができます。

  • 警備員はすぐに回答を出します。私は答えを出すのに10分かかりません。

  • ランダムガードは無作為に何かに答えるだけではありません。最初に、彼は嘘をついているのか、真実を伝えるのかを決めた後、その質問の答えを見つけて、それを書き出しようとします。これは彼の質問に答えるときに、彼の同僚のどちらかをちょうど精神的に模倣している彼に似ています。

  • しかし、ランダムガードは、量子物理学やダークエネルギーレベルまで絶対に予測できない出力を持つ、理想的で完璧なランダムデータジェネレータである手順を使って真実を伝えるかどうかを決定します。彼の脳と彼の周りのあらゆる小粒子の位置と速度をマップすることができても、彼が何をするかを予測する方法はありません(Werner
    HeisenbergとErwinSchrödingerは
    /em>」)。ランダムガードの選択に影響を与えたり、改ざんしたり、バイアスをかけることも不可能です。

  • 警備員は非常に賢明で賢明で、知識の最善を尽くして答えを出すとしましょう。つまり、彼らは答えに間違いを感じません。 「
    P =
    NPですか?
    」、「リーマン仮説は本当ですか?」、または「リーマン仮説ですか?」のような、
    ダークマターの主成分ですか? “彼らは速やかに、そして失敗なしに答えます。

    </</ul>

    最初の質問

    ここに行く:

    青と赤が異なる色であるかどうかを尋ねる人がいれば、Aさんの答えは?

    これはかなり愚かな狂った意味のない質問のようです。何が起こっている?

    The embedded question “blue and red are different
    colors?
    ” is a very simple and trivial question that everybody
    knows is true. You may also replace it with any other simple and
    trivially true question.

    1. If you ask this 最初の質問 to the truthteller, he will answer
    yes” because he would answer “yes” to A and he
    tells the truth.

    2. If you ask this 最初の質問 to the liar, he will answer “yes
    because he would answer “no” to A, but he will lie about
    that.

    3. If you ask this 最初の質問 to the random and he decides to proceed
    like the truthteller, he will answer “yes“. If he decides
    to proceed like the liar, he will also answer “yes“.

    うわー、これは次のことを意味します:

    誰に依頼されているかにかかわらず、1つの質問だけで
    はい“の単語/文章を覚えることができます!今とは違う何かを聞いたことがあれば、それは
    いいえ“であることを確信できます。

    3つの質問で本当に可能ですか?

    はい。

    どうして?

    モンスターにオブジェクトを割り当てるには6つの方法があります:

     1.O1~M1、O2~M2、O3~M3
     2. O1〜M1、O3〜M2、O2〜M3
     3.O2~M1、O1~M2、O3~M3
     4.O2~M1、O3~M2、O1~M3
     5.O3~M1、O1~M2、O2~M3
     O3~M1、O2~M2、O1~M3、

    どのくらい多くの質問を分ける必要がありますか?

    まったく3つの質問があります。これらの質問の1つが2つのカテゴリに分かれており、6つの可能性を完全に区別するには不十分です。
    2つの質問で、私たちは4つのカテゴリーを持っていますが、まだ不十分です。
    3つの質問では8つのカテゴリがあり、それは完全に分かれていますが、既に1つの質問を使用しているので、私たちは嫌になるでしょう。しかし…

    私たちの箱に少しトリックがあります:

    矛盾していて逆説的なものを求めている場合はどうなりますか?

    例えば:

    彼が嘘つきであるかどうか嘘つきのガードに尋ねると、あなたの言語で「はい」と答えますか?

    どうして?

    真理師や嘘つきの警備員がこれに答える方法はないので、黙っていて怖がって心配している表現を表示するだけです。ランダムガードは、嘘をつくか真実を伝えて答えを出しようとするのかを選択しますが、彼の選択にかかわらず答えることもできないので、彼は黙っています。

    この数字はどのように変化しますか?

    これは3番目に可能な答えです。実際には、 “はい“、
    いいえ“、それで、6つのケースすべてを完全に分離するためには2つの質問だけが必要です(実際には9つのケースで分けることができます)。幸いにも、2つの質問はまったく残っているものです。

    もちろん、ここで注意すべき特別なことがあります:

    逆説的な質問からの無回答も前提です。
    答えることができない」として有益に識別可能なもの以外が発芽した場合、あなたは運命にあります。たとえば、ガードがあなたを撃って逆説的な質問に答えることを決めた場合、あなたは嫌われます。彼らが逆説的であるという事実にかかわらず、
    はい“または “いいえ“のいずれかに答えるだけであれば、

    2番目の質問

    我々は事件を分けなければならない。

    6つのカテゴリがあります。残りの2つの質問があるので、少なくとも “はい“または
    いいえ“という質問とはい問題を解決するために何らかの形で私たちを管理している “em>
    no “や “/em>」または「無回答」の質問)。 はい “、いいえ“、
    無回答“という質問は、

    これは非常に複雑で人為的な質問です。

    H1を真実者ガード、H2をランダムガード、H3を嘘つきガードと定義し、$ x $をオブジェクトO $ x
    $のインデックスとして定義しましょう。モンスターM1。明日までに、H $ x $が
    赤と青の異なる色ですか“と答えたら、あなたは何を答えますか?

    >

    それは本当に難しい質問でした。それを分析しよう:

    The double negation trick from the 最初の質問 that turns the liar in
    a truthteller while keeping the truthteller telling the truth is
    applied once again, so the answer, should you have one, is
    truthful. There is some object that M1 should receive. If it is O1,
    an imaginary question is directed to H1; if it O2, then to H2; if
    it is O3, then to H3. The imaginary question is “are red and
    blue different colors?
    “, which is trivially true.

    So, if $x = 2$, then the imaginary question goes to the random
    guard and the guard being asked won’t produce an answer because he
    doesn’t know the answer, even if he is himself the random
    guard
    – even the random guard doesn’t know what he himself
    would answer by tomorrow! This way, if there is no answer, you
    should give O2 to M1.

    If there is some answer, you can be sure that is a truthful one, so
    if it is “yes“, then give O1 to M1. If the answer is
    no“, give O3 to M1.

    3番目の質問

    いったんこれを手に入れたら、これは簡単なはずです。

    Just a little change to the 2番目の質問.

    そう:

    H1を真実者ガード、H2をランダムガード、H3を嘘つきガードと定義し、$ x $をオブジェクトO $ x
    $のインデックスとして定義しましょう。モンスターM2。明日までに、H $ x $が
    赤と青の異なる色ですか“と答えたら、あなたは何を答えますか?

    >

    何が変わったの?

    M1ではな​​くM2になりました。

    答えはどうすればいいですか?

    答えがない場合は、M2にM2を渡します。答えが
    はい“の場合は、O1にM2を付けます。答えが「いいえ」の場合は、O3をM2に設定します。

    そして最後に:

    最後に残ったオブジェクトを最後に残ったモンスターに与えます。

    最終ノート

    このパズルは、次のような変更によってあまり変わることなく、少し難しくすることができます:

    You don’t need three guards after all. You just need one! Even a
    single guard that you don’t know if is telling the truth or not,
    and could even be choosing randomly to either tell the truth or lie
    (which is not the same thing as to answer randomly) would do. You
    would need to change the phrasing of the second and 3番目の質問 a bit by
    using imaginary guards as H1, H2 and H3 though.

    この興味深い変化によって、パズルはもう少し驚くべきものになります:

    3人のガードの考えを保ちましょう。静かではなく、彼らの頭が爆発し、逆説的な質問(あるいはあなたが犯してもそれ以上の質問に答えることができない他のもの)に提示されたときに死ぬと、3人の警備員がいるので、警備員のいずれかが真実主義者、嘘つき者または無作為であるという事実にかかわらず、解答。

    警備員が「わからない」と答えることができる場合はどうなりますか?

    警備員が「わからない」、「その時点では答えることは不可能」など、ちょうど静かではなく、3つではなく4つの質問が必要です。これは、「」とはっきりと識別できる静かな(またはあなた以外の何かをする以外のことも)
    “は分断され、ケースを分けるために既知の意味を持つ2つの異なる文を聞く必要があります。

    ランダムガードが、真実を伝えるか嘘をつくかをランダムに選択するのではなく、無作為に何かに本当に答えるなら、どうでしょうか?

    この場合、逆説的な質問があっても「はい」または「いいえ」と答えます。彼の答えはまったく役に立たないので、唯一の解決策はできるだけ早く彼を排除することだろう。これは、
    “嘘つきの看守に嘘をついているかどうか聞いても、彼は何を言っているのですか?”というような、逆説的ではない質問を使うことによって行うことができます。ガード。また、あなたはこの男を排除するためだけに質問をする必要があるので、合計の質問数はこれを考慮する必要があることに注意してください。

    ランダムガードが、前にではなく答えを見つけた後、真実を伝えるか、嘘をつくかどうかを決めるとどうなりますか?

    この場合、矛盾のないことを尋ねると、彼の答えはぎこちなくなります。しかし、もしそれに逆説があるならば、彼は沈黙するでしょう。これで、あなたは、何かを言いましたか、何も言わなかったという事実以外に、彼が言うことに頼ることはできません。彼を邪魔しないようにするためには、単に彼のために逆説的であるか、彼のためだけではない質問が必要になるだろう。考えられる質問の1つは、「青と赤の色が異なる場合、他の2人の警備員に尋ねると、両者は同じ答えを返すでしょうか?」
    – ランダムガードは、「いいえ “と答え、何かに答えます。他の警備員は答えを知る方法がなく、黙っています。

返信を残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です