なぜLOXの炭素繊維オーバーラップが火を捉えないのですか? (このビデオを最初に見る)

Martyn PoliakoffCBE FRS と彼のチームは魅力的な定期的な動画をご覧ください。

この1つでは、スマーターな毎日Destin Sandlin
液体酸素に落とされた石炭の高速度ビデオを行うには。

石炭は接触すると自発的に燃焼する。

ビデオを最初に見てから、追加のエネルギー源(膨張、収縮、摩擦、振動など)の存在下で液体酸素タンクに炭素繊維オーバーラップヘリウムタンクを浸漬することが火災を起こす可能性は低いと説明してください人間が定める宇宙飛行の安全性と信頼性。


edit: I’ll also reproduce part of the block
quote from this answer
where the idea of putting a combustible material in direct contact
with LOX is roundly balked-at:

最後に、Clarkの本の146ページには、完全性のために、提案されている monopropellant としてのLOX
+液体メタンの説明が含まれています。

     

    

“タンネンバウムの混合物が悪い場合は、1957年10月にAirの楽観主義者によるモノプロパーラント会議で提案された
    Products、Inc.は、誰の頭に髪を引き上げるのに十分でした
    推進薬事業。彼は、液体酸素
    液体メタンは余分な高エネルギー一元推進剤であり、
    彼が自殺を回避する方法(液体酸素を扱う最初のルールは決して決して決して潜在的な燃料と接触させない)であるということです。興味深い質問です。特に、JPLは後で明るい光を当てるだけで混合物を爆発させることができることを実証しました。それにもかかわらず、10年後、私は酸素メタン一元推進剤を真剣に提案する記事を読みました!どうやらジュニアエンジニアは自分のビジネスの歴史にアレルギーを起こしているようです」。

  

     

私たちはなぜこれが一度も離陸しなかったのかを見ることができると思います。

     

ジョン・クラークの有名な本 イグニッション! (1972、オンライン

私の太字

<div class=”youtube-embed”><div> <iframe
width=”640px” height=”395px”
src=”https://www.youtube.com/embed/7NXfyCezUFk?start=0″></iframe>
</div></div>

関連: 2016年9月1日のSpaceXの原因の最終的な結論/説明

“男の子について考えるとき”、彼は壊れていました。
“それは重力を除いて、何よりも私たちを一緒にしてくれるものです。食べ物、避難所、衣服、愛する人たちが酸素と結びつくことのない真剣なビジネスに加わったのは幸せな少数の兄弟バンドです。」

– Kurt Vonnegut、 God Bless You、Rosewater (1965)

ベストアンサー

液体酸素を炭素粉と混合したものは、鉱山の爆薬として使用されています。 12 しかし、ヘリウム精製機で爆発がありました。 3

鉱業のためには安全な爆発物が必要であり、自然界の自己点火の割合は非常に低くなければならない。爆薬は雷管によって誘発されたときにのみ爆発するが、雷管を扱うときや静電気放電によっては爆発しない。彼らは何十年間も使われていました。事故率は従来の爆薬よりも低かった。電荷は液体酸素に浸したときだけ爆発した。使用しない場合、酸素が蒸発してから数時間後、炭素粉末はもはや爆発的ではなかった。

示された実験ビデオでは、木炭はLOXとの接触で着火せず、着火していました。ガス状の酸素で満たされた容器にそれを投げ込むと反応も激しくなります。

炭素粉末の表面は炭素繊維の表面よりも大きいため、自己点火の危険性はより小さくなければならない。しかし炭化水素は純粋な酸素と接触する危険性があることが知られている。炭素繊維と共に使用される結合剤は、水素および炭素も含む。酸素と接触する前に浄化する手順が厳密に守られなければ、他の炭化水素による汚染が可能である可能性があります。

返信を残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です