この興味深い答えにはSpace-Trackの引用が含まれています：
Space-Track.Orgから rel=”nofollow
noreferrer”>よくある質問
TLEには将来のエポックを含めることができます。
約20の衛星は、その周期が非常に長いため、「複数日のオブジェクト」に分類されます。結果的に、データプロバイダは、オブジェクトが最終的に見えるようになると、利用可能なセンサによってより良いトラッキングを可能にする近地点に基づいて将来にエポックを伝播します。
（重点が追加された）
例は、5683.23分の期間を持つオブジェクト10370です。
私の答えで私は言った：
SGP4アルゴリズムの伝播が予測可能で決定論的であるため、衛星があまりにも急速に降下しない限り、技術的には、技術的には、過去または将来に相当する可能性があります。
言い換えれば、エポックは翌年になる可能性があります。最近サポートされているSPG4プロパゲーターを実行すると、かなり正確な答えが得られる限りです。しかし、必ずしもそうである必要はありませんが、ほとんどの人々は最高の精度の時代と解釈します。
私が正しい時代（常に危険な前提）を仮定すると、なぜ…
“オブジェクトが最終的に戻ってきたときに、利用可能なセンサーによるより良い追跡を可能にするために近地点に基づいて未来に進化させるのでしょうかビューに。実際には本当ですか？
私の理解は、エポックはちょうどオフセットまたは基準時間であり、よく書かれたSPG4プロパゲーターを使用すると、エポックタイムに近い結果を得るためにはエフェクト自体に特別な、または特に正確なエフェクトはありませんそれは少なくとも数学的にです。私は乱数ジェネレータ、または伝播を
“曖昧”にするエントロピー効果がない、またはエポックから不確実であると仮定しています。私が時間$ T_1
$でサプスクラフトの立場を知っていれば、先月（$ T_0 $）を先月または昨年に設定し、$ T_1
$に進むときに所定の位置を生成するエポックを使ってTLEを生成することができます。
私の考えはここで正しいのですか？将来的にTLEのエポックが選択された場合、将来的にTLEがより正確になるという考えのための数学的根拠は本当にありますか？物事が正しく行われていれば、どうしたらいいのか分かりません。
note: peculiarities and caveats related to
atmospheric reentry not withstanding.
それは、馬を駆動するカートの問題です – TLEは、SGP4プロパゲーターへの入力であるために明示的に生成されます。
SGP4を生成するために使用されるデータは、しばしばSGP4よりはるかに正確なプロパゲーターまたは観測から得られます。
SGP4は完全な物理的挙動の近似にすぎず、完全な物理的効果を考慮していないため、エポックから遠く離れた精度を失います。実際、SGPは一般摂動の簡略化を表しています。
- 大気の抗力のために球形の大地を均一な上層大気とし、周縁部の変動はないと仮定して、大気の抗力を広範囲に考慮する。
- 弾道係数の値は、観測データから「最適」に基づいて適用されます。物理的に意味のない値（例：Bstarが負の値）になることがあります。
- 統合では切り捨てられたテイラー級数が使用され、エポックから離れるとエラーが蓄積されます。
- 周期が225分未満の軌道には、月や太陽の摂動による経世代的な影響は含まれません。
- 非球状の地球重力は$ J_5 $までのゾーン高調波だけによって説明されます。
- 近地点が220kmを超えるオブジェクトの大気抵抗項は、2次項の後に切り捨てられます。
要するに、SGP4は計算速度の精度を交換するように設計されています。将来のエポックが利用可能なTLEの多くは、SGP4が提供しなければならないものよりはるかに正確なデータと予測子から導出されます。
この質問に対する特別な答えとして、
将来、TLEのエポックが選択された場合、TLEが将来より正確になるというアイデアのための数学的根拠は本当にありますか？
はい。これは、本質的には、選択された「ゼロ点」（この場合はエポック）の近傍で最小の誤差を有するSGP4を駆動するために使用される方程式における切り詰められたテイラー展開の使用に起因するものであり、方向。