特定の考えを持つ行為は非倫理的でありうるか?

西洋の道徳に基づいて、グレコローマンユダヤ人 – キリスト教徒1人は、殺害、裏切り、呪いのような行動は不道徳とみなされます。キリスト教は、思考が腐敗することがあり、したがって不道徳なことを課す。思考は、欲望や意図の前に – 概念、与えられた選択肢が可能であり、もっともらしいことを考慮するので、論理がある。 しかし、心が不道徳な作品を生み出すことができるなら、それはまた非倫理的の何かを喚起することができますか?特に、思想家 – おそらく思想家そのもの以外に誰も害されない内的精神過程 – は、典型的な社会の原則セット&#

もっと読む

差別なく全員に感謝することができますか?

差別なく全員に感謝することができますか? それとも、紛争は普通ですか?それに対処する方法? ベストアンサー あなたの質問は、差別と鑑賞は相互に排他的であると想定しています。しかし、ワインの熱狂者は、大部分が彼のワインの偉大な感謝のために非常に判別できないパレットを持っています。

もっと読む

進化 – 本能的な道徳はどのように(認識論的に)可能ですか?

私はどのように質問しましたか?進化は道徳を説明して、より基本的な質問につながります。もし本能がグループメンバーに利他的に行動するよう指示すれば、その本能はどこから来るでしょうか?なぜその本能は存在するのだろうか?ランダム性の答えは、意識そのものがランダムに進化し、ランダムな本能を生み出すと言っていない限り、私の意見では当てはまりそうにないようです。 ベストアンサー 別の可能性があります:本能は、(生物学的に)成功戦略として社会構築物に置き換えられます。 これは、Jay M. Bernstein(Brandomを指している)によって提案された可能性であ&#x308B

もっと読む

進化が人類の道徳性をもたらした可能性はありますか?

私は生き残りの必要性によって生き残るために人間が道徳的な規範を守り、道徳的なシステムを得るように指示しているという、この(奇妙なイホの)声明を聞いたことがあります。 さて、私が理解するために、生き残る必要は、行動する方法を指示するのではなく、むしろ食べないように行動する方法などを指示します。 私の質問は、進化論が私たちの道徳性を説明するのは論理的に(そして体系的かつ理論的に)可能なのでしょうか? ベストアンサー このコンセプトの根源は、理論家であるDavid Sloanと最近密接に関連した理論です。ウィルソンは、その道徳的行動 – 特に&

もっと読む

スピーチで暴力的なことは暴力とみなされますか?

私は、暴力的であるかどうかは、暴力的であるかどうかを部分的に、あるいは完全に知りたいのですか? ベストアンサー John Stuart Millは、暴力的な発言を暴力的にする(法的に暴力的な行為、つまり法的に許されない行為であると解釈される)ことは文脈によって異なると言います。暴力的な発言を法的に暴力的にするのは、合法的にどのようにしていつ発言権を行使するかということです。この質問に対するミルの答えは、「彼の意志に反して、文明化されたコミュニティのメンバーに権限が行使される唯一の目的は、他人への危害を防ぐことである」という原則である。同&#x7B49

もっと読む

進化の「道徳」は人間の道徳と同じですか?

質問で私はChrisに尋ねましたジョンズの答えは、すべての答えが私を満足させなかった理由を正確に指摘しました。私はさらに質問に焦点を当てるフォローアップの質問をお願いしたいと思います。 私の最初の質問のすべての答えは、私の意見ではなく、生き続けるためのグループの努力の実際の道徳に関するものでした。これは道徳ではありません。道徳性は、私の意見では、他の人のためのゴールレス(おそらくより良い用語がある)ケアです。進化論的な考え方でも、無私でさえも、真の無私必要から生きる必要から生まれているため、無私でさえあり&#

もっと読む

一人の人が他の二人を同じように評価することはできますか?

他人とのつながりに主観的価値を置くことについて十分に深く考えると、はっきりとはっきりとした価値のランキングを発見するだろうか? ベストアンサー あなたの疑問を少しでも助けてくれるのは、あなたの質問をこれに限定することができるということです.2人を最大限に 、同じように愛せますか? わたしが人々を平等に愛し/評価できることは、明らかで直感的なようです。たとえば、わたしが知らない人がいます。そのような人々のためには、私はそれらを人間として評価し、これから彼らを道徳的価値に帰する。私が言う限りでは、そのような人々はすべて私が&#

もっと読む

素敵な人との友情を否定するのは道徳的に間違っていますか?

いつも誰があなたに丁寧であるかを知っていれば、彼があなたを好きであることを正直に伝えます。彼と時間を過ごしたくないということを倫理的に教えてもらえませんか? 一方では、あなたが個人的にあなたが好きな人や好きな人をコントロールすることはできないと言えるでしょう。したがって、これは道徳的に間違っていません。一方、このような状況で拒絶反応を起こした人々は、不公平な扱いを受けるように感じる可能性があります。また、ある意味では誰もが特別なので、すべての人間についてオープン性を期待することができます。 ベストアンサー いい&#x4EB

もっと読む

私は人々を信じます、なぜそれが変わるべきですか?

私は人々を信頼します。 人生の中の小さなもののために、それは私を助けます、確かに、しかしそれは大きな問題になると問題です。 例えば、私は最近、家を買うことができるかどうか検索し始めました。私は金持ちではないので、私にとっては信用を意味します。だから、基本的に誰かが私に正直ではないものを売ったら、彼は私を借金にさらして、私の一生を非常に複雑にすることができます。 個人的に私は変更したくない、私はまだ人々が自然に正直であると信じたい。 誰かが私に何かを売ろうとすると、なぜそれは正しいのですか あなたは私を裂&#x

もっと読む

テロ攻撃に関するニュースを見たり読んだりするのは良い習慣ですか?

今日はメディアでかなり人気がありますが、なぜ人々はそれを見ますか? ベストアンサー これには多くの側面がありますが、私は、価値のある疑いのある疑いのあること、すなわち代理的な暴力への投資に同意することができます。私たちの文化における暴力の主な役割が今やエンターテインメントであるように見えること、そしてこれがどのように道徳的な問題と見なされるのかを見るためには、シセラ・ボクの「Mayhem」の本を見ることは良い考えです。 平和主義者/フェミニストの観点から、代理的な暴力は役割のリハーサルに関するものです。私たちはまだ男性のア&#x30A4

もっと読む